临龙泵业维权-不得“克隆”的说明书

2017-06-12 12:00:43 冯工 35869765

山西临龙泵业有限公司位于山西省临汾市。是我省生产离心式液下泥浆泵的骨干企业,注册商标“临龙”牌,1994年获得国家专利,由于品质优良,受到市场的认可和用户的普遍欢迎,产品畅销省内外十余个省市,在几十年的销售过程中一直贯穿在用户的心智中,为了配合产品的宣传推广及方便用户使用,临龙泵业公司于1994年设计制作了该产品的产品说明书。

    自2007年起,在太原万水机电城及西安、唐山、昆明、内蒙等地的机电市场,先后发现了类似的说明书,其封面的图片完全一样,,从设计格式到内容也是雷同,几乎一字不差,只是落款为山西金玉泵业有限公司。现在,山寨已成为社会上的流行语,有山寨手机,山寨电脑,甚至还有山寨春晚,没有想到的就是产品说明书如今也被山寨了。自山寨版的说明书在市场出现后,由于混淆了产品来源,严重干扰了正常的市场经营秩序,使临龙泵业公司的产品销售量有所下降,所占的市场份额也在不断降低,为了维护企业的合法权益,临龙泵业公司一纸诉状将山西金玉泵业有限公司告上法庭。

初次较量

     20091030830

   太原市中级人民法院第十三号法庭

   开庭了

   代表原告出庭的是山西临龙泵业有限公司法人代表总经理潘文根。

   代表被告出庭的是山西金玉泵业公司总经理庞传强及律师武军。

   在庭审中,原告首先向法官出示了自己设计制作的产品说明书,陈述了被告侵犯原告著作权的事实,并要求被告立即停止侵权及相应的其他诉讼请求。

被告承认原告出示的被复制的产品说明书封面下方印有“山西金玉泵业有限公司”的事实,但否认是其印刷制作的,而且也没有使用过。并声称是被其他人盗用该企业的名义印刷并制作该说明书,他们也是受害者,他们正在追查此事,并在法庭上表示愿与被告一起追查。

   原告原认为此案事实清楚,证据确凿,对胜诉是有把握的,所以并没有聘请专业律师。现在看来,被告不承认是他们复制制作了原告的说明书,只承认有人盗用了他们企业的名义制作的。不知道这人的脑子是不是进水了,甘愿自己冒着侵权的风险,花钱替别人做宣传,被告这种贼喊捉贼的把戏是原告始料未及的。

法庭认可了原告提供的被侵权说明书印的是山西金玉泵业有限公司的名称的事实,但由于原告提供不了被告复制制作、使用该说明书的证据,未能形成证据链。法官向原告解释,客观事实与法律事实是有差距的,法律事实是需要证据与事实相互来支持、印证,形成完整的证据链。

   经法庭调解,因证据不足,原告同意撤诉,被告没有疑异。

原告认为胸有成竹胜诉的官司便以这样的结局结束了,但他们的维权过程会结束吗?

                             再次起诉

山西临龙泵业有限公司总经理潘文根是一个执着的人,他认准的事情是不会轻易放弃的,让他感慨的是;“做泥浆泵我们是内行,打官司的确是外行,看来什么事情都得是专业人来做,光靠有理和勇气是不行的。”于是临龙泵业公司聘请了山西东奥律师事务所的郭真君律师做公司的法律顾问,在他的帮助和指导下做了大量的调查、取证工作。于20109月再次就山西金玉泵业公司说明书侵权案向太原市中级人民法院提起诉讼。太原市中级人民法院受理后,山西金玉泵业公司就管辖权提出疑异,经山西省高级人民法院裁定,案件改由晋中市中级人民法院审理。

再次开庭

     2010910

   晋中市人民法院第十三号法庭

   真是巧合,这次又是十三号法庭,但不知这次结果如何。

   庭审一开始,原被告双方按法庭程序各自就产品说明书纠纷陈述了各自的主张,被告除申明侵权说明书不是自己复制制作外,说自己根本就不生产液下泥浆泵。这次原告是有备而来的,向法庭出示了于20091127日向被告购买了一台型号为50NPL25-8泥浆泵,被告为其出具了增值税发票一张,并随泵提供了“离心式液下泥浆泵说明书”。除单位名称不同外,其他部分均与原告说明书完全一致。原告还出具了临汾市平阳公证处的于20091229日作出的第2647号公证书,说明《离心式液下泥浆泵说明书》为山西金玉泵业公司现场取得。在事实面前,被告认可向原告出售泥浆泵的事实,但强辩随泵提供的说明书是自己印制的,同时抗辩该公证程序严重不符合公证程序。被告还特别申明,原告的说明书并非作品,不属于著作权法中规定的12种图形作品,原告属于滥用诉权,严重损害了被告的合法权益,请求法院驳回原告的诉讼请求,恢复被告人单位的正常经营。

    一时,法庭上原被告双方各执一词,法院又该如何认定呢?

    法院认为:原告的液下泥浆泵说明书是在1994年委托临汾工艺美术印刷有限公司设计印刷,其来源是合法的,说明书的著作权是原告享有的,且在诉讼期间无第三人对说明书的权利提出对抗,故应认定其来源合法,因我国著作权法未对说明书明确规范其保护方式和期限,故法庭认为说明书具有知识成果的成分应当给予法律保护。

   法院还认为,被告虽然口头抗辩原告提出的说明书非该公司的说明书,但在法定的举证期限内未向法庭提出法庭要求提供的证据,且原告提交的的公证处对说明书的公证经过的证据其效力大于被告的口头抗辩,两份说明书已经构成完全的一致,符合抄袭和复制的法律特征。被告在不具有合理使用的前提下,未经权利人许可擅自复制和使用原告自身设计和创作的产品说明书,已构成不当使用。至于说明书是否属于作品,是否属于著作权法调整的范围,是本案争议的重点与焦点。被告认为:说明书的照片不构成著作权中的艺术作品,原告混淆了本诉的法律关系。法院认为:本案中说明书在文字语言的应用,产品介绍的安排,创作目的和内容构架上均具有一定的宣传功效,应当属于著作权范围之内,该说明书由该企业自行独立完成,属于原告智力创作所取得的成果,著作权法虽无明确地将产品说明书列入其中,但也未 明确排除在外,故应当认定属于著作权调整的范围,应当认定被告侵犯了原告的著作权利。

      依据以上事实,并根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,晋中市中级法院于20101213作出判决:

    一、被告立即停止使用原告的产品说明书。

    二、被告赔偿原告经济损失及本案合理支出共计:壹拾叁万肆仟捌佰伍拾元整。

    被告不服,于201119日向山西省高级人民法院提起上诉。

                         高院二审

    201156

   太原

   山西省高级人民法院

   省高院经审理认为:二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。

   山西临龙泵业公司设计、制作的产品说明书中,对专利号、企业标准、注册商标、标志性宣传图片、企业名称、字体等相关素材进行了具有特色的排列组合,具有独创性。在图片、图示部分,产品结构图、性能曲线图、技术参数示意图、应用举例图等的设计,产品说明书的文字部分,如产品介绍角度的选择,文字语言的运用,结果的叙述层次的安排等都是按照自己产品的特点构思而形成的,特别是性能曲线技术参数示意图具有产品试验的唯一性,产品说明书的封面大图经长期使用已经成为该企业产品的标志性宣传图片。

   临龙泵业公司具有生产工业泵50余年的历史,其从1994年以来,一直使用该种版本的产品说明书,该产品说明书不是单纯地对其产品的直接描述,还有对产品主观评价方面的内容,改变了人们单纯认为水泵只能抽水而不能抽泥砂的观念,具有一定的宣传功效,在其文字、图示、照片等方面均体现出该产品说明书的独创性,应认定为著作权法中的作品,受著作权法的保护。

    山西金玉泵业公司涉案所使用的产品说明书与山西临龙泵业公司的说明书的封面相关要素的排列组合,所用字体基本一致,标志性宣传图片为同一图片。其他图片,应用举例图,技术参数性能曲线图及文字表述完全一致,不存在任何差别。通过比对可以认定,金玉泵业公司的产品说明书系抄袭临龙泵业公司的产品说明书而来,构成对临龙泵业公司产品说明书著作权的侵犯,依据著作权法的相关规定,应承担停止侵害,赔偿损失等民事责任。

    针对金玉泵业公司认为一审法院判其赔偿临龙泵业公司没有法律依据。二审法庭认为:临龙泵业公司始建于1958年,在生产销售工业泵领域取得多项国家专利并在相关领域具有较高的知名度,与金玉泵业公司系同类产品的市场竞争者。金玉泵业公司涉案的产品说明书不仅随销售产品附赠,还向不购买其产品的不特定的社会公众发放,具有显著的广告宣传作用。很容易使消费者对两企业的产品来源产生误认,必然会对临龙泵业公司产品销售的市场份额产生影响,而且是全文抄袭了临龙泵业公司的产品说明书内容,主观过错明显。因此,在确定赔偿数额时不能考虑侵权产品说明书的制作成本及印刷数量,而应结合产品说明书的功能,同产品销售的市场份额和企业收益结合起来综合确定。

    省高院根据以上事实,认为原审法院认定事实清楚,适用法律正确,于2011526日作出判决:

   驳回上诉,维持原判。

   山西临龙泵业公司胜诉了,两年的维权之路走得很艰辛,但该公司的总经理潘文根认为是值得的一个产品说明书被仿冒,在一般人看来,好像不是什么大不了的事情。其实不然,产品说明书是企业的产品赖以宣传的平台,同产品形成了一个有机的整体。当企业的合法权益受到侵犯时,要勇于拿起法律的武器保护自己。

    山西金玉泵业公司地处山西祁县,乃晋商发源地。晋商素以诚信为本,合法经营。金玉公司理应率先垂范。但该公司上述作法显然违背了晋商的根本,这种经营之道是极不可取的,法院的判决也表明,任何抱有侥幸心理投机取巧,违反市场规则,扰乱正常经营秩序的做法,都不会被法律所容,最终落个搬起石头砸自己脚的下场。